我号线岁大学生马跃跌下地铁站台不幸被电击身亡。马跃因何跌下站台至今是谜。所有的可能和怀疑原本可以由现场的设备来解答，但地铁公司未能提供这份，理由是设备故障，没有。8月19日，“马跃之死案”在市一中院开庭审理。（8月20日《京华时报》）

　　马跃案已进入审判环节，从表面上看来，此案确凿。有人证，“事发时，马跃身边没有旁人，是自己直挺挺地倒向站台。”也有鉴定，“事发地附近绝缘良好，不存在漏电使人触电的可能性。”马跃之死，似乎是他自己跌下了站台，从而落入“死神的”。

　　但即使这些说法能够成立，马跃案的却仍是一个罗生门式的谜团。一个21岁的青年，如果确有赴死之志，缘何还会在落下站台之前，特意给母亲发一条“我上地铁了”的短信？当然，关心此案的人们也不能否认马跃有失足落下站台的可能。毕竟，时光不可逆转，我们无法抵达事发现场，如“福尔摩斯”般捕一个被电击身亡的点点细节。

　　破解马跃跌落之谜的唯一希望，就在于现场的视频。按照市相关文件要求，地铁等重点部位，应按照统一标准安装城市探头。而地铁的运营车辆，其也应保存7天以上。但新闻报道中，地铁公司却称“设备故障”，无法提供这份的。完美的制度设计意外的“设备故障”，如果没有奇迹，马跃跌下站台之因，将永远是一个空白。

　　不过，事物的运行总会在留下痕迹。更遑论生命的凋零。来自王雪梅的质疑，为揭晓谜底带来了另一个答案。王雪梅认为，马跃的身体在与带电轨道直接接触前，“还曾经经历了另外一次非常诡异的非致命性电击。”换言之，正是这次电击，令他跌落站台。这种说法似乎能够解答马跃跌落之因，解释一个没有任何倾向的青年，缘何突然落在了带电轨道上。

　　然而，中国学会司法鉴定中心所出具的那份司法鉴定意见书却认为，“马跃在站台上未遭受电击”。而市西城区也表示，中国电力企业联合会司法鉴定中心于2010年12月15日所做的鉴定，也显示“事故点周围可见用电设备不存在漏电使人触电的可能性”。

　　但细心的读者会发现，这份关乎事故点是否漏电的鉴定。不是公布于事发后的第一时间，而是在马跃死了近两个月后，才由中国电力企业联合会公布。难道一个地点是否漏电，竟需要有关方做长达一个多月的调查？

　　如何拨开马跃案的层层，如何抵达的彼岸。牵动着每一个仍存有公义的人。尽管此刻，马跃案早已进入审判环节。但我们仍呼吁，相关机构尽早启动对该案的重新调查。存有疑点的不是。缺乏细节的事实也不是事实。司法是社会公平的最后一道底线。马跃案的复杂，恰是检验它的最好试金石。